|
|
中国直销的终结（下）
|
|
|
四、雅芳成为千夫所指
据中国一些直销问题研究专家估计，“采取雅芳模式（即所谓的单层次，其实就是传统零售模式）的企业，目前在中国不到5%”，我认为在中国直销行业里采用雅芳模式的企业不是不到5%而是除雅芳外就根本没有。
那为什么一个被直销主流抛弃的所谓“雅芳模式”会在中国成为“上宾”呢？据称雅芳在国际上也是由于单层次违背直销的主流而业绩下降，才回归到多层次直销而使得业绩上升的。“资料显示，雅芳自钟彬娴掌舵后，开始由单层次直销向多层次直销转轨，牵引雅芳爬出持续衰退的泥潭。
此后，让雅芳重焕青春的多层次销售计划立刻被推广到全球其它市场，对此，钟彬娴曾坦言：‘控制良好的多层次直销具有非常强大的推动力’，所以我们完全可以假想，如果中国的市场经济已经相当成熟，那么雅芳在中国是难于生存的。
安利是雅芳的死对头，作为竞争对手，雅芳把安利“打死”是进化论的自然法则，但是雅芳忘记了一个事实：雅芳的竞争对手非安利一家而是中国大大小小上千家的多层次直销企业，如果说在争取中国直销立法的进程上雅芳是最大的赢家，那就大错特错了！从“二个条例”我们就完全可以看出：没有雅芳中国政府也同样要禁止多层次直销。“二个条例”在“内外一致、严格资质、逐步开放”的“12字直销立法方针”里也没有错，现在禁止以后再放开也符合“逐步开放”的立法宗旨。
应该说雅芳对直销立法影响的竞争战略是对的，既把安利的业绩“拉下来“，又可以博得中国政府乖孩子的美誉，待将来时机成熟再同安利一道争取多层次直销的合法地位，而再与安利一比高下，这是一个聪明绝顶一箭三雕的绝案。
然而，凡事皆有利弊，雅芳是报了安利的一箭之仇，但是雅芳得罪了中国99％的直销公司和直销人员，他们都恨不得把钟彬娴撕成八半再五马分尸。我们也知道钟彬娴是无辜的，但是历史的原因把雅芳推到了前台，它只是站在自己企业利益的前提下作了一件应该做的事情，毕竟钟彬娴不是雅芳家族的投资人和决策人，这一点我们是要谅解的。
如果雅芳当时胸怀大一点、眼光高一点、姿态低一点，联合安利、枚琳凯、尚赫、完美、天狮和南方李锦记，坦诚向政府说明直销的利弊，以及对直销监管的策略、原则和方法，以自身诚挚的态度共同表明做直销的“合法公民”，我想“二个条例”就不会那么“无情”要彻底禁止直销。
雅芳既可以赢得“江湖盟主”的地位，又可赢得中国99％的直销公司和直销人员的赞许，它也可以采用多层次的方法最大限度地提升自己的业绩，但是雅芳的功利和狭隘使其“千夫所骂”，秦桧遗臭万年恐怕是雅芳没有想到的。
五、建立中国直销协会
我在2002年的“直销内幕大揭密”文章中给政府的二大政策建议就说到要尽快建立《中国直销协会》，原因很简单，直销行业的最终规范发展――“解铃还需系铃人”，即便是将来真正意义上的《直销法》出来，直销行业的有序、规范和稳定地发展还是要这个行业本身来完善，尤其是这个行业中的领袖企业和领袖人物。
牵头成立《中国直销协会》是一件功德无量的好事，我希望那个有使命感的直销公司或个人来完成这一神圣的使命。虽然我不敢肯定《中国直销协会》的成立对中国的直销问题就迎刃而解，但是至少这是一条目前可行之路。的确，我们不可否认，“本身大部份官员不懂，这是一个致命的关键，也给立法出了难题”（网上观点）。
从政治的角度来说，在中国全面禁止直销并没有什么不妥，这不是直销不好，直销的确非常好！但是直销给中国带来的“负面影响”也的确大得多。我始终认为，尽管直销目前给中国带来的“负面影响”要大得多，但是直销的正面影响也是大得多的，任何事物皆是两面性的，这就是马克思主义哲学――矛盾的对立和统一性。我们采用禁止或回避的方式来解决中国的直销问题是徒劳无益的，因为最终还是要彻底放开直销。
全世界市场经济开放的国家都放开直销，并对其进行规范和科学的管理，中国要同他们进行交往，要复兴中华的伟大梦想，中国没有理由要关闭和禁止一种通行的商品分销方式。康宝莱（中国）总裁钱港基先生也认为：“随着直销市场的逐步开放，在国际上主导的多层模式也会最终受到认可”就是这个道理，我们总不能说他们这些人“都是胡说八道”吧。中国直销的终结（下） |
| [ 1 2 3 4 5 ] |
|
| 中国直销的终结（下） |
【打印本页
关闭】 |
|
