|
|
解读当今中国的利益集团(中)
|
|
|
有权有钱的人在制定规则的时候有很多优势，但真正稳定且有利的规则，最好是大家一起来制定的规则。在一个行业内企业非常多的时候，大家会愿意制定一种规则，慢慢地会形成一种公共空间，这个公共空间的规则往往是有利于大家的。规则在桌子上制定的和在桌子下制定的是一样的。而桌面上的规则对大家都会有很多约束力的，即使是皇帝，虽然他有很大的力量，但他的力量在于他很少用这个力量，皇帝金口玉言，不能随便说话的。因为一说话，为了体现其权威性，就需要执行。而一旦执行出现了问题，就很可能影响其权威性。所以，有道的皇帝，往往很重视规则的普遍性，君子和平不同，朋而不党，大概也可以这样理解。
如果有权有钱的人，不让大家参与规则，往往在桌子下制定有利于自己的规则，这样的规则一出来会受到大家的批评，是没有力量的，除非用非常手段控制大家。当然，一旦失控，有权有钱的人，也会反过来受到非常的伤害。
GEDA：现在人们对于桌面上的规则好像并不怎么去遵守它，反倒是都在执行桌面下的规则，像现在比较流行的所谓的“潜规则”。
毛寿龙：现实确实是如此，但潜规则里的规则是对谁都有伤害性的，不管是强势群体还是弱势群体。不过潜规则一旦被提出，就相当于把潜规则变成了显规则。在我看来，潜规则就相当于吸血鬼，吸血鬼不见阳光，永远活着，而且非常有力量，见谁就吸谁的血，但一见阳光，立马烧成了灰，消失了。所以，要改变潜规则的问题，首先是要把潜规则变成显规则。桌面上和桌面下的问题，根本的解决办法是把桌子掀掉。
GEDA：强势利益集团可以影响政府决策甚至立法，但弱势群体却不可能办到，这是否会使中国社会阶层进一步分化？不能否认的是，中国现在的很多改革都是让少数人获益，而让大多数人背负改革成本，这是否是由于既得利益集团在作祟？
毛寿龙：如果长此以往，的确可能出现你所说的这个趋向。让少数人获益，让大多数人背负改革的成本，这对于社会协调发展是非常不利的。
不过，这个局面是可以改变的，并不一定是不可改变的宿命。比如，英国当年私有化改革的时候，国有企业的利益集团主要是工会会员的工人，大家都认为私有化得益的应该是资本家，工人会有所损失，因为一改革，工人就可能失业，而工会的力量特别强大，可能会阻碍改革，因此撒切尔夫人想了一个办法，就是直接把那些企业以便宜的价格卖给工会会员。企业一上市，股价上涨，工人就得到好处，资本家也得好处，政府也得到好处。这样工会就失去作用了。刚开始工人大罢工，但后来工党上台了以后，想把这个私有化改回去，但改不回去了，因为工会不听他的话了。
这说明，既得利益集团可能会使公共政策偏向其集团利益，但政府政策得当，可以使其消极作用最小化。
GEDA：中国的情况和英国不同，他们的工会有很强大的力量，但中国的工会却不是这样，有时候甚至是和工人对立的。企业搞改制，工人出钱买股份，买了后，大多数上不了市的什么都不是了，而少部分企业上了市，但一亏损，股价下跌，甚至被ST、PT，工人就什么都没有了
毛寿龙：中国的工会虽说建立了，但是往往由老板控制的，这不利于保护工人的权益。最可怕的是政府权力和相关利益集团相勾结，不过强势利益集团如果有一种责任心，把这个行业做好、做大的话，就会形成一种正的力量，形成一种有建设性的规则。当然，在这个方面，政府也需要站在工人的立场上，制定有些有利于工人的政策，尤其是要保护工人的基本权益。企业破产，首先需要照顾工人的利益。与此同时，政府也需要对企业本身的治理结构进行严格的监管，让其决策结构能够反映工人的合理利益。
GEDA：中国有些情况很不好，包括人大代表的组成，占中国人口最大多数的农民、工人却没几个代表，那谁来为他们说话？
毛寿龙：的确如此。农民和工人的确缺乏代表。不过，在我看来，农民、工人进去后，也没什么地位，也说不上话，也不见得能够改变局面。不过现在有一种现象值得注意，企业家进去以后，关于农民的很多事情反而是他们在呼吁，弱势群体的很多事情反而是企业家在说，他们提的很多议案都是保护弱者的。这是一个好的现象。
就目前的情况来看，关键还是需要让农民和工人有比较现实的选择代表的权利，选择代表来代表他们的利益，而不是一定要有农民出身或者工人出身的代表。
GEDA：对，我想这主要是因为他们看到由于利益差别太大，弱势群体的强烈反抗，已经危及他们自身的利益。
毛寿龙：可能是这样的，但也不排除企业家有关心穷人利益的见识。即使按照你的逻辑，我们也可以说，保护弱者的利益就是保护企业家自己，政治家也是一样。新一届政府已经明显地认识到了这一点，包括以人为本的政策，以及政府自身建设、社会发展、行业协会的发展等，这些都是有利于朝正的方向发展，而不是变成一种掠夺性的危机，掠夺性的危机非常可怕。
解读当今中国的利益集团(中) |
| [ 1 2 3 ] |
|
| 解读当今中国的利益集团(中) |
【打印本页
关闭】 |
|
